第15章(第1/3页)
………
刘彻看向史官：
“你记录张汤为酷吏？”
太史令司马谈连连称否。
但春秋笔法，早就是史官常用的手段。
………
赵匡胤等人也看得出秦念对儒家的排斥。
这是因为法家与儒家治国理念的对立，还是——
秦念不喜儒家宣扬始皇帝“暴君”之名？
【刘彻：是谁将张汤记录为酷吏？】
【秦念：司马迁——但你先别急着对他动手。他发明酷吏这个词，起初只是描述执法严苛的官吏，只是到后世就传成了残暴官吏的代名词。】
秦念认为此时的“酷吏”不是完全的贬义词。
《史记·酷吏列传》中，司马迁对郅都多加褒扬，将其列入酷吏之列，显然不是想要加以贬斥。
但司马迁也明显受到儒家的影响：
贬低卫青霍去病，多次提及他们出身卑贱，对同为世家出身的李广则极尽笔墨加以褒扬。
“桃李不言，下自成蹊”正是出自司马迁对李广的夸赞。
到张汤这边，就真就没几句好话，贬斥的字眼充斥全篇。
………
正在游历天下的司马迁疑惑。
这司马迁……会是他吗？
他也确实认为张汤执法过于严苛。
【秦念：司马迁写的《史记》被誉为“史家之绝唱”，算你的一大政绩。同时他也是你发癫时的受害者。】
司马迁出身于太史世家，其父司马谈正是如今的太史令。
这写《史记》的司马迁显然指的就是他！
【刘彻：？】
【秦念：李陵降敌，群臣声讨。司马迁虽然跟李陵不熟，却为他据理力争。在公孙敖带回“李陵练兵”的假消息后，司马迁受到牵连。他没钱赎身，只能以腐刑赎身死。】
腐刑？！
司马迁震惊失语，完全想不到未来的自己会遭受这等屈辱！
可想到李陵的事迹，他叹了口气。
虽然他与李陵毫无私交，但得知其遭遇后，他怎能不为其据理力争？
李陵正在前往未央宫的路上。
太史令之子因他遭受腐刑？
若司马迁因张汤之事获罪，李陵定会为其赎身。
李家不缺赎罪的钱财。
………
秦念说司马迁和李陵不熟，是因为司马迁的《报任安书》的这一句：
“夫仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。”
他与李陵同朝为官，但素来没什么往来。人生追求也不一致，未曾一起喝过酒。
可见司马迁为李陵说情，真就只是因为相信李陵的为人。
【刘彻：春秋笔法至此，为何被誉为“史家之绝唱”？】
第12章
这话秦念还真不好回答。
提及周树人显然违反规则。
鲁迅评价《史记》的原文是“虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之离骚矣。惟不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”。
绝唱并不是指“最后一唱”，而是指史书造诣达到最高水平。
鲁迅应该是在肯定《史记》开创了纪传体通史体例，重点不在于是否“春秋笔法”。
“发于情，肆于心”，就意味着相当主观。
当然，即便很主观，《史记》也有“不虚美，不隐恶，故谓之实录”的赞誉。
因为别的史书更主观。
司马迁好歹还会如实记录史实，比如张汤的廉洁与为民说情、比如卫霍的功绩。
而同被誉为“史学双璧“的《资治通鉴》，就完全是历史为儒学服务，如果不能服务那就删改历史来服务。
正如那位所说：
“一部《二十四史》，大半都是假的，所谓实录
本章未完，请点击下一页继续阅读 》》
刘彻看向史官：
“你记录张汤为酷吏？”
太史令司马谈连连称否。
但春秋笔法，早就是史官常用的手段。
………
赵匡胤等人也看得出秦念对儒家的排斥。
这是因为法家与儒家治国理念的对立，还是——
秦念不喜儒家宣扬始皇帝“暴君”之名？
【刘彻：是谁将张汤记录为酷吏？】
【秦念：司马迁——但你先别急着对他动手。他发明酷吏这个词，起初只是描述执法严苛的官吏，只是到后世就传成了残暴官吏的代名词。】
秦念认为此时的“酷吏”不是完全的贬义词。
《史记·酷吏列传》中，司马迁对郅都多加褒扬，将其列入酷吏之列，显然不是想要加以贬斥。
但司马迁也明显受到儒家的影响：
贬低卫青霍去病，多次提及他们出身卑贱，对同为世家出身的李广则极尽笔墨加以褒扬。
“桃李不言，下自成蹊”正是出自司马迁对李广的夸赞。
到张汤这边，就真就没几句好话，贬斥的字眼充斥全篇。
………
正在游历天下的司马迁疑惑。
这司马迁……会是他吗？
他也确实认为张汤执法过于严苛。
【秦念：司马迁写的《史记》被誉为“史家之绝唱”，算你的一大政绩。同时他也是你发癫时的受害者。】
司马迁出身于太史世家，其父司马谈正是如今的太史令。
这写《史记》的司马迁显然指的就是他！
【刘彻：？】
【秦念：李陵降敌，群臣声讨。司马迁虽然跟李陵不熟，却为他据理力争。在公孙敖带回“李陵练兵”的假消息后，司马迁受到牵连。他没钱赎身，只能以腐刑赎身死。】
腐刑？！
司马迁震惊失语，完全想不到未来的自己会遭受这等屈辱！
可想到李陵的事迹，他叹了口气。
虽然他与李陵毫无私交，但得知其遭遇后，他怎能不为其据理力争？
李陵正在前往未央宫的路上。
太史令之子因他遭受腐刑？
若司马迁因张汤之事获罪，李陵定会为其赎身。
李家不缺赎罪的钱财。
………
秦念说司马迁和李陵不熟，是因为司马迁的《报任安书》的这一句：
“夫仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。”
他与李陵同朝为官，但素来没什么往来。人生追求也不一致，未曾一起喝过酒。
可见司马迁为李陵说情，真就只是因为相信李陵的为人。
【刘彻：春秋笔法至此，为何被誉为“史家之绝唱”？】
第12章
这话秦念还真不好回答。
提及周树人显然违反规则。
鲁迅评价《史记》的原文是“虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之离骚矣。惟不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”。
绝唱并不是指“最后一唱”，而是指史书造诣达到最高水平。
鲁迅应该是在肯定《史记》开创了纪传体通史体例，重点不在于是否“春秋笔法”。
“发于情，肆于心”，就意味着相当主观。
当然，即便很主观，《史记》也有“不虚美，不隐恶，故谓之实录”的赞誉。
因为别的史书更主观。
司马迁好歹还会如实记录史实，比如张汤的廉洁与为民说情、比如卫霍的功绩。
而同被誉为“史学双璧“的《资治通鉴》，就完全是历史为儒学服务，如果不能服务那就删改历史来服务。
正如那位所说：
“一部《二十四史》，大半都是假的，所谓实录
本章未完，请点击下一页继续阅读 》》